从上可见，市场机会的作用已经开始显现，并得到了不低的回报。值得指出的是广东，由于制订了灵活、宽松的鼓励发展私营林业的政策，创造了较好的市场环境，因此效果显著。看来，天则研究所的研究估计每年将有200-300{乙元的私人资本（含外资）可能被吸引到林业，并非太言过其实。然而，在广东以外的广大地区，目前还很少有私人资本进入林业，主要是存在诸多障碍，阻碍了林纸的市场化进程。　　3　林纸市场化的主要障碍 　　从根本上讲，阻碍林纸市场化进程的主要障碍是制度性障碍，也就是说要深化改革、制度创新。制度创新的首要内涵和前提是更新观念，即清除观念性障碍。对此， 本人曾在2000年11月的《中华纸业》上发表“有关我国纸业可持续发展战略的若干观点”，文中如下10个观点就是要更新观念： 　　（1）关于产业定位 　　（2）关于纤维原料结构 　　（3）关于林纸一体化和林业体制改革 　　（4）关于利用外资 　　（5）关于产业市场化、民营化 　　（6）关于技术装备政策 　　（7）关于生态环境与我国纸业发展的关系与政策 　　（8）关于加入WTO后对我国纸业的影响 　　（9）关于政府的保护、支持与平等竞争 　　（10）关于科技创新与制度创新 　　在此，我想针对以上10个观点中的“3、关于林纸一体化和林业体制改革”作如下补充： 　　（1）中国可采森林资源不足，但对造纸原料的供给是充分的。（寇文正2002）　　2000年，我国木浆产量仅为200万吨，消耗木材约900万立方米，仅占木材总消耗量的8．2%。我国木材在造纸业中的作用还远远没有发挥出来，因此，认为我国森林资源不足是造成木浆造纸发展缓慢，不得不大量进口的观点，显然是没有根据的。（张蕾2002）　　张蕾还作了精确的计算，其结果是： 　　——现有森林资源中可用于造纸的用材林，每年净生长量的50％用于造纸，可生产木浆932万吨，为2000年木浆产量的4．66倍。 　　——即使现有森林全部不采伐，而在南方集体林区和少林10省区的宜林荒山拿出40%用于营造造纸林，5-6年即可见效，每年可增力畦产760万吨木浆。 　　——我国拥有丰富的竹子资源，每年可生产竹浆1322万吨。 　　以上数据无疑是可信的，结论也是正确的，它增加了我们对林纸一体化的信心。但是，这个结论对市场经济中的林纸一体化研究却毫无意义，至多它可以作为我们研究的起点：为什么面对如此丰富的林业资源纸厂不肯用，行业多年喊发展木浆生产而无济于事，造成浆、纸产品大量进口？这就是我们要研究的正题。过去计划经济时期林业部门作过类似的计算，得出了同样的结论，但木浆生产的比例不仅没有上升，还往下降，这更不可思议。过去的可以不研究了，但今后的林纸一体化研究该进入正题了，即林业市场化的主要障碍在哪里?要从观念性障碍到制度性障碍作深入的调查和研究。 　　（2）林业是弱势产业吗？ 　　首先，要把生态林与工业人工林分开，不可混为一谈。前者是社会公共产品，当然政府要严管。后者是市场中的竞争性产业，并无强势和弱势之分，关键是要创造良好的市场环境，大大降低交易费用，并推动充分竞争。我对10个观点中“1、关于产业定位”有如下一段话：“在发展市场经济的今天，不必刻意追求什么‘基础产业’，不必企盼什么‘国家战略地位’，更不能把中国纸业发展战略的基点放在‘国家的决心和信心’上，而应该通过国家的产业政策导向，由市场这只‘无形的手’最有效地去配置资源，即战略基点放在市场上。”这对林业也可能具有参考作用。 　　（3）由于森林资源绝对量大，“三分造，七分管”的特点，森林资源管护的任务更重，必须坚持“恶管山”“严管林”，才能保障国土生态安全，才能真正实现全面小康，才能保证社会和经济的可持续发展。（寇文正2002）　　我理解这段话指的是生态林，这是完全应该的。但对工业人工林却不应该强调“管”字，而目前应该强调“放”。依法放开、松绑的出发点是如何调动投资者和广大林农的积极性，如何推动林业产业化经营。只要政策、法律适应市场经济规律，市场既自由宽松又规范有序，农民种树只会越种越多，决不会乱砍乱伐。农民是最实在的“理性经济人”，怎么会去砍自己身上的“肉”呢?同样，对于进入林业的大量民营企业家，是更不会乱砍乱伐的。 　　以上观点简单明确，没有套用有关经济学的教条，而是从自身多年实际工作的体验中总结出来的，并且不少看法的表述后面都有生动的实例作基础。笔者深切地体会到，吴敬链先生说的“我们正在过大关”就是要克服来自旧观念和既得利益对改革的巨大阻力，努力清除经济发展道路上的制度性障碍。 　　关于林纸市场化的制度性障碍这里只谈林，纸在上面谈了很多，而且，林纸-体化的根本问题在林而不在纸。作为外行谈林业，可能是“无知者无畏”吧。（未完待续）