数年前，电商巨头亚马逊反对对电商征税，而此次其加入支持者的行列。外界分析，亚马逊的主导地位已牢牢确立，不想继续捍卫免税优势了，转而希望借征税来打压规模较小的竞争对手。

酝酿多年，美国对电商开征销售税终于迈出了第一步。

当地时间5月6日，美国参议院以69票对27票通过了旨在开征电商销售税的《市场公平议案》，为美国各州政府对州外的电商征收销售税铺平道路。

目前，白宫已明确表示支持开征该税种，但这份议案若要成为法律，还需得到共和党掌控的国会众议院批准。共和党高层目前尚未明确表态。

按照目前美国法律规定，各州政府只能对州内设有实体商店或者仓库的企业征收销售税，导致目前电商相比传统零售商具有较大的税收优势。美国田纳西大学的研究称，去年美国各州政府因未向电商企业征销售税而损失230亿美元。

众院通过阻力较大

根据美国现行税法，假如一家在线购物网站的注册地和办公楼等设施不在某个州内，这个州的居民在该网站购物时无需支付销售税。倘若开征该税种，网站将向顾客征收在线销售税并将税收交给顾客所在州的地方税务部门。根据《市场公平议案》，仅有跨州年营业收入不超过100万美元的购物网站可以得到豁免。

早在两周前，美国参议院以74比20压倒性优势接纳上述提议时，市场就已预料到《市场公平议案》在参议院不会遇到太多阻力，但在共和党占主导地位的美国众议院却是另一回事（详见早报4月24日A34版《美电商征税法案获参院点头预计5月初进行最终表决》）。

反对者称，征收销售税增加了税赋，并会成为小企业的负担。支持者则认为，这并非是新的税收或者提高税率，而只是将“税收欠款”收回。

作为该议案的主要支持者、众议院共和党议员史蒂夫·沃麦克称，此事在众院或许会更复杂，“前景迷雾重重，要面对无数政治难题。”

眼下，不少议员都对征税一事保持沉默，或者并未明确反对而持模糊态度。众议院议长约翰·博纳并未就此给出立场，众议院多数党领袖埃里克·坎特则表示，国会应该解决公平问题，但坎特并未给出解决方式或者具体时间表。

众议院共和党议员保罗·莱恩此前曾表示，现有的体系并不公平，但同时也担忧参议院通过的法案使得州政府征收更多名目的税种。

传统销售商一直抱怨称，因无需缴纳销售税，电商获得了不公平的竞争优势，目前美国各州的销售税从3%到8%不等。正是在这些“利好”措施的刺激下，美国商务部估计，去年全美互联网销售收入达到2260亿美元，增长了近16%。

英国《金融时报》称，对电商征税的决定权将掌握在众议院司法委员会主席、共和党人鲍勃·古德拉特的手中。古德拉特已经表示，对该法案持保留态度。游说者称，何时会在众议院投票尚无明确的时间表。

亚马逊态度转变

销售税是美国绝大多数州和地方政府的税收支柱之一，开征在线销售税在美国已酝酿多年。金融危机后，美国地方政府税源下降，这项提议更是得到广泛关注。

值得注意的是，除了美国地方官员，以及沃尔玛、梅西和百思买等传统零售商支持征税，电商巨头亚马逊也加入到了支持的行列，而数年前亚马逊还在反对征税。

亚马逊采取的不仅仅是口头支持，还包括掏钱游说。《华尔街日报》称，根据公开数据显示，光今年第一季度，亚马逊就支付给游说机构PattonBoggs22万美元的费用，并聘请两位前议员作为销售税的特别说客。

亚马逊态度之所以转变，完全是因为其主导地位已牢牢确立，不再需要依靠免销售税的竞争优势，转而希望借征税来打压规模较小的竞争对手。

美国网络杂志Slate董事长雅各布·韦斯伯格在为英国《金融时报》的撰文中就称，不是美国国会终于决定采取行动，而是金主们终于允许它采取行动了。韦斯伯格指出，亚马逊的主导地位已牢牢确立，已经不想继续捍卫免税优势了。如今，亚马逊希望能够到处建仓库，就“实体存在”在各州挨个打官司也就无意义了。

此前因为征税的问题，亚马逊在美国各州成为一个“官司霸王”，每当州政府威胁要让亚马逊代收税金，它就警告称，自己可以将成千上万的工作岗位转移到别处。韦斯伯格指出，这印证了那句老话——当一家企业足够强大，它就可以对贫穷的政府发号施令。

一旦销售税真的获得众议院通过，可以预见的是，亚马逊将会加速各州仓库建立的步伐，提高“当天达”和“次日达”包裹的效率。

还有另一点——销售税将使得亚马逊能参与到各州复杂的销售税基础设施建设过程中。

《福布斯》网络版发表评论文章称，征收销售税的基础设施复杂又昂贵，有足够财力和科技能力来开发这套系统的，似乎只有亚马逊——早在2006年亚马逊就国际销售税费的编程申请了美国专利。不少人估计，与之类似的地方政府销售税征收系统的专利，亚马逊也早已准备就绪。

“事实上，没有什么好辩论的。就连亚马逊也一直承认，原则上应该让电商和实体商店站在同一起跑线上。事件中最引人注目之处在于，《市场公平议案》拖延了这么多年才被提上议事日程。这种拖延显示，美国政治体系妥协和僵化情况之严重，致使其无法及时纠正经济中哪怕是最一目了然的不公平。”韦斯伯格说，亚马逊此前在游说组织身上花了数百万美元，聘请着大批律师，并通过竞选捐款在政界培植盟友。亚马逊弱小的竞争对手很难在法院里证明这种状况不合理。也没有任何消费者支持征税，尽管公共服务的缩水让消费者间接交了税。